MOVIE MINI REVIEW : critique de Les Gardiens de la Galaxie
Le grand empire intergalactique Disney de l’entertainment calibré comme une vulgaire tomate transgénique refusant fermement de flétrir après plusieurs décennies de présence dans une étale perdue d’un triste supermarché de banlieue, continue de se répandre insidieusement dans nos cerveaux de geeks plus ou moins dociles et cinéphiles. Ces produits uniformisés (peut-on encore appeler ça des films?) se multiplient à mesure que le succès s’amplifie jusqu’à ne jamais sembler vouloir s’arrêter.
Avant que l’escroc binoclard Jean-Jacques Abrams (une appellation Ray Fernandez© d’origine contrôlée, nddn) ne nous « offre » un nouvel épisode de la saga (plus vraiment) matricielle STAR WARS, l’usine à super-héros Marvel nous balance son space opéra à elle. Finis, pour un temps, les tocards d’humains mutants en costumes rutilants. Et bonjour les aliens extra-terrestres délurés et spectaculaires. Bon. Il reste quand même un humain bla bla bla, Peter Quil (aka Star-Lord) qui va devoir sauver une gentille planète multocolore bla bla bla des délires fanatico-génocidaires d’un gigantesque schtroumpf drag queen cocaïné échappé d’une boîte de nuit de Seine-et-Marne et armé d’un gros marteau en mousse qui tue bla bla bla…
La seule nouveauté notable, perdue au milieu de ce grand rien insipide, c’est le nom du réalisateur. James Gunn. Un ex-Troma-boy (coucou le caméo à Lloyd Kaufman). Mais pas question de pervertir le truc. James n’est là que pour accoler son patronyme iconoclaste sur l’affiche et donner l’illusion que LES GARDIENS DE LA GALAXIE possèdent un côté groovy et subversif. De subversion il n’est, évidemment, jamais question! Le seul réalisateur à jamais avoir réussi à pervertir un Marvel movie reste et restera Shane Black avec son taré IRON MAN 3, renié et conspué, par une fan base conservatrice allergique aux authentiques transgressions/trahisons.
James Gunn respecte son triste cahier des charges, dégoulinant de facilité, de fausse irrévérence et de mièvrerie, avec un grand professionnalisme. Pas de problèmes… On rigole aux blagues nostalgico-80’s, on verse sa pitite larme devant les innombrables séquences émotions pachydermiques et on s’en prend plein la gueule niveau CGI. Mais l’encéphalogramme reste désespérément plat. LES GARDIENS DE LA GALAXIE se contemple mollement, du coin de l’œil. Ces cash machine$ rutilantes ne prennent plus le moindre risque (risque qu’elles n’ont jamais vraiment pris d’ailleurs). L’univers Marvello-Disneyen est une espèce de machine à laver les cerveaux et à palper toute la tunasse disponible. On subit les assauts d’un cartel monopolistique terrifiant dont chaque produit faussement cool se ressemble à en devenir fou. Et ces GARDIENS DE LA GALAXIE, aussi bien foutus et plaisants soient-ils (avec ce putain de climax interchangeable où un gros vaisseau bidule se vautre sur une mégapole apeurée) symbolisent la liquéfaction cérébrale globalisée du cinéma populaire. Le grand dessein disneyen d’infantilisation mondiale du monde se termine en apothéose avec ces GARDIENS DE LA GALAXIE, fondamentalement le film le plus mièvre de l’univers Marvel (les copains, c’est trop bien d’abord!!!) et paradoxalement parti pour devenir le préféré d’une frange de la geekosphère qui sourit quand on la lobotomise. Les bodysnatchers, dénoncés par Don Siegel, ont des oreilles de Mickey… Ils ont gagné… Et c’est trop tard pour les arrêter…
En salles depuis le 13 août
2014. USA/Grande-Bretagne. Réalisé par James Gunn. Avec Chris Pratt, Zoe Saldana, Lee Pace…
La critique pleine d’amour à Blixou c’est par là…
Iron Man 3 c’est de la MEGA MERDE ! Et je dis pas ça par conservatisme, mais juste parce que ce film est nullach’. Point mon vieux !
L’Empire Disneyen, l’escroc binoclard Abrahms,.. ben voyons encore une critique nullos d’un hipster parisien qui confond la culture geek avec la politique, et qui ne saurait pas filmer correctement deux plans pour sauver sa vie.
Iron man 3, c’est effectivement de la daube. Une fois qu’on a dit le contraire et qu’on est critique de cinéma, on change illico de métier.
@CapitaineCavern : le Dr No ? Un Hipster ???? IMMENSE ET COLOSSAL LOL.
Reste sur tes arguments en faveur du film mon grand, tu seras plus convaincant…
C’est vrai que d’un point de vue écrit, ça ressemble à du hipster ( mon Dieu, que c’est mal écrit!). Mais rassure-toi en vrai, No, c’est plutôt « No » Style et des yeux continuellement explosés ( chichon quand tu nous tiens…)
« Plus de drogue pour ce mec! »
(Volte Face)
Aaaaah, encore une review bien nullasse et mal écrite de Dr No, ça m’avait presque manqué ! 🙂
J’aurais pas dit mieux. Ça me rappelle une colonne je crois disparue de Libération (appelée « Baygon Vert » ou quelque chose comme ça), où le gars vomissait dans un déluge de grammaire approximative et de private jokes incompréhensibles – ok c’est le principe des private jokes, mais quand même – sur tout ce qui pouvait s’apparenter à du film de genre.
Mais bon, si basher sans se fouler suffit à faire du clic, qui suis-je pour critiquer…
Je passe juste pour dire que je suis pas d’accord avec tout, sauf la partie sur Iron Man 3.
Bisous <3
Ah ah ah, je craignais que mon Doc préféré ne serait pas emporté. N’aie crainte, je respecte ta différence (Iron Man 3…Doc…franchement…10 ans de débats rédactionnels au Daily Mars ne nous mettront d’accord). 😉
Plutôt d’accord avec cette critique sauf concernant Iron man 3 que je trouve tout aussi calibré que le reste des Marvel.
Franchement docteur, des fois tu me fais mal dans mon coeur. Je savais presque que je n’aurais pas du cliquer sur ta review, tant celle de ton confrère intheblix (que tu insultes allègrement avec cette chronique au passage, je sais pas si vous avez prévu de vous revoir…) me convenait entièrement.
Contre toute attente je lui trouve plein de sincerité à ce film et j’ai l’impression que t’es juste passé à coté.
C’est ça qui est beau dans le Daily Mars : Nous ne sommes pas toujours d’accord (et c’est tant mieux) et nous respectons nos différents avis ! Et ça nous donne toujours l’occasion de boire un godet pour de confraternelles (et amicales surtout) joutes verbales !
Iron Man est une merde infâme un point c’est tout, c’est un RDJ show assez pathétique en soit, sans parler du scénario qui est encore plus calibré et encore plus faussement subversif que celui du très très moyen Gardiens de la Galaxie.
Si il y a bien un Marvel Studios qui n’est pas un Marvel Studios comme les autres, c’est bien le premier Captain America, qui ne transpire pas le produit pour gros teubé mais qui pue l’amour du ciné pulp, du ciné d’aventure à la Rocketeer…
Et dans une moindre mesure, Cap’ 2, qui est un très bon techno thriller.
Mec mec, où est passé l’enfant qui est en toi ? GotG C’est juste le film le moins scénique du monde qui te met du baume sur le cœur et te réconcilie avec le space opéra. Ok, le scénarios est identique à tous les autres films qui sortent en ce moment (le vaisseau de star treck, le truc bleu dans avengers, oui ,c’est le même fil rouge, on le sait). Mais cracher sur un film gratuitement alors qu’il se permet de faire des blagues porno avec Jackson Pollock, désolé mais c’est de la mauvaise fois ou bien la preuve significative que tu as perdue ton âme !
Je te rejoint tellement.
Ce genre de film fait complètement renaitre l’enfant qui est en moi. Sauf que « ce genre de film » il y en a pas tant que ça, du coup on se bat pour le defendre 🙂
Depuis le premier superman jusqu’au futur films de super-héros, il sont tous sans risque et cherche à plaire au plus grand nombre.
C’est le concept, c’est pour ca qu’ils sont tournés et la subversion ou quoi que se soit qui s’y rapproche n’a jamais rien eu affaire là dedans.
Ah oui, même pour iron man 3 bien sur.
Une critique dégoulinante de haine gratuite et de connerie. Une gerbe déversée à bon compte, un dégueuli, voila ce qu’est ce texte, venant d’un aigri ou d’un blasé encore une fois. De toute façon, dès qu’on voit du Abrams-bashing purement gratuit… Que vient-il faire là-dedans ? Pourquoi lui, encore une fois ??
Et quitte à aller jusu’au bout, autant assumer ses « actes » jusqu’au bout, et pas derrière un pseudo : tant qu’on ne sais pas qui est « Dr No », le discours n’est rien, ne vaut rien. La légitimité d’une critique se mérite, elle ne se donne pas d’emblée.
Une critique n’a pas à être légitime elle n’est que l’expression d’un ressenti.
Elle ne peut pas non plus être objective et n’a donc de valeur que si on cerne un minimum les goûts de l’auteur. Et visiblement tu ne connais pas le Dr No.
Laissez le dans son monde ou lucy et iron man 3 sont des bon film (voir tres tres bon film).
Guardians est indeniablement un film calibré pour les masse, il faut etre fou pour dire lencontraire. Il a pas mal de defaut. Mais il a quand meme ce truc en plus qui fait que l’on passe un tres bon moment en salle avant meme de se rendre compte qu’on a pas reflechi pendant les 2h. C’est drole, c’est beau et ça ne reflechie pas mais ça tombe bien parce que je ne lui en demandait pas plus et sur j’en attendait encore moins
Ho les gars !
On dirait que le Docteur a insulté vos mères !!!
Moi, ce que je retiens de la critique c’est ça (je cite le Docteur) : « Et ces GARDIENS DE LA GALAXIE, aussi bien foutus et plaisants soient-ils […] ».
Comme quoi, malgré tout ce qu’il dit, il a pas passé un mauvais moment…
ça va les ayatollahs de Marvel & Cie ? On ne peut plus donner son avis sans se faire insulter ? Vous connaissez pourtant le style du Docteur. Je ne comprends pas que vous continuiez à le lire si ça vous fout un ulcère cinéphilique. Allez, on prend un Rennie® et on boit frais 🙂
Aaaaaaah, mon bon Docteur, cela fait plaisir de te revoir en verve. Et dire que pendant un instant, j’avais cru que tu avais perdu ton Mojo en visionnant cette purgeasse de Lucy.
Tes Movie Mini Review sont à ma journée ce que la tartine de Nutella est aux enfants, donc, cela aurait été dommage de s’en passer.
Même si l’on est clairement pas d’accord sur ce film de part nos visions diamétralement opposées (mais Bisous quand même, hein), cela fait plaisir de te voir retrouver ton mordant.
Moi je suis d’accord avec le Doc…
Disney/Marvel nous fait même le coup de la bande-son années 80 trop cool.
Hors n’importe qui ayant été ado dans les années 80 sait que c’est une décennie maudite sur le plan culturel, une sorte de crise d’hémorroïdes permanente jusqu’à ce que débarquent les années 90.
Pour Ironman 3. Franchement pas pire que les deux premiers étrons au niveau de la réal, du jeu (?) d’acteur, des cgi crème au beurre. Toujours le même acteur principal en roue libre et des enjeux débiles.
Mais le Doc a raison, au moins Shone Black a torpillé le truc de l’intérieur.
Déjà tout le monde a pensé en voyant la bande-annonce qu’on allait avoir un truc à la Nolan, plus nouwar, plus qui se touche les tétons en faisant la grimace au premier degré.
Ensuite, le méchant s’évère en fait être un fake (?), les geeks – cette nouvelle race de consommateurs sans aucune culture générale ni aucun sens critique – en ont fait dans leur froc.
C’est là qu’est la subversion. Faire un gros doigt d’honneur au fan kikoolol de base abonné à cette suite de recettes toujours identiques que sont ces produits jetables et sans imagination, les films de supahiwos.
Le geek, contrairement au cinéphile n’aime pas qu’on critique les films qu’il consomme, il le prend très mal parce qu’il ne fait pas de différence entre le produit et lui-même vu qu’il se définit par le produit.
Résultat, ce tombereau de commentaires débiles et haineux même pas drôle.
Les geek sont pathétiques et ils mourront tous dans un horrible cri, Ooohh wiiii…
\(^;^)/
PA vu GotG et j’attendrai le Rip, pardon le Blu-Ray que je me ferai expédié par mon cousin d’amérique pour le voir.
Pour iron man 3, voilà la critique qui résume très très bien ce que j’en pense : http://www.capturemag.net/etat-critique/lhomme-ou-larmure/
On est très loin des purgeasses Iron man 2 (pendant lequel je m’étais fait copieusement chier) et Avengers (qui lui heureusement en mettait plein les mirettes même si c’était en gros un téléfilm avec les moyens d’un blockbusters… !).
Marrant, ce site. Je viens de lire un commentaire très intelligent du côté de la critique de InTheBlix et je trouve ici un bel exemple de commentaire mal écrit (mais faut bien se hisser au niveau de No), bourré d’erreurs (ce n’est pas une bande-son années 80, ce sont des chansons des années 60 et 70, parfaitement intégrées au film et qui ne sont pas un gimmick comme la plupart des BO bourrées de titres à la mode mais qui ont une vraie importance dans la narration ainsi que le parcours et la caractérisation de Star-Lord…ne pas comprendre ça, c’est passer à côté d’une partie du film), de généralités consternantes (j’ai été ado dans les années 80 et le cinéma de cet époque est un de mes préférés… »crise d’hémorroïdes », qu’est ce qu’il ne faut pas lire tout de même) et de critique haineuse envers les fans et les geeks.
J’aime le cinéma, tous les cinémas, je suis fan de comics depuis plus de 30 ans et j’aime les films de super-héros même lorsqu’il prennent des libertés avec le matériel originel parce que c’est là la base même d’une adaptation. Comprenez que j’ai aimé Iron Man 3 tout comme j’ai aimé Les Gardiens de la Galaxie.
Tout n’est pas parfait dans le type de films qui nous intéresse ici, comme dans tous les genres de films d’ailleurs (et niveau ratages, je parle de choses comme Green Lantern, Amazing Spider-Man ou encore Man of Steel), mais stigmatiser l’ensemble de la production, rabaisser régulièrement Disney au rang de grand Satan de l’entertainment hollywoodien, rabaisser ces personnages au rang de débiles profonds et traîner le fan dans la boue n’a rien de constructif ni de vraiment intelligent.
À bon entendeur…
Pas du tout d’accord avec cette critique, enfin sur le ressenti, il a un peu raison sur quelques copier coller que l’on retrouve chez beaucoup de Marvel. Reste que je me suis éclaté, j’ai cru de nouveau être un enfant dans cet univers qui m’a emporté et ddes persos que j’ai assez vite adoré.
Pour autant je suis choqué par certains commentaires malheureusement assez nombreux. Il n’est pas d’accord avec vous, il le fait sur un ton qui lui est propre et qui le différencie de beaucoup de critiques, mais ce n’est pas nouveau. Moi j’adore ce ton, c’est pour cela que j’aime lire les critiques su Dr No, ou que je regardais Tonight On Mars.
Vraiment, les commentaires sont bien plus déprimants sur notre fameuse communauté geek que la critique.
Parfaitement d’accord (une fois de plus… vais-je devoir consulter??) avec Dr No… Ce film est une vraie purge cinématographiquement parlant, une espèce de daube qui recycle tous les trucs qui marchent à Hollywood.
La virulence de certains commentaires prouve encore une fois que certains confondent encore bon cinéma et machine à blockbuster qui surfe sur la corde de la nostalgie/geekerie.
Hé les gars, c’est pas parce que le film vous a arraché un ou deux rires et qu’il vous rappelle votre enfance que c’est un bon film! Le cinéma c’est un peu plus que ça quand même!
Alors oui parfois les ficelles des gros studios passent bien, mais quand c’est grossier comme ça, que la photo est juste immonde, que les dialogues sont pathétiques, que les acteurs sont mauvais à en pleurer et qu’il n’y a aucune idée originale de mise en scène, et ben c’est pas bon.
Bien sûr chacun est libre d’aimer, mais il faut savoir POURQUOI on aime. Et je pense que le côté fanboy de la licence est pour beaucoup dans l’idolâtrie ambiante.
Peut être que le fait que je ne sois pas fan de la franchise que je connais à peine me permet d’être objectif, à la différence d’un certain nombre ici…
« photo est juste immonde, que les dialogues sont pathétiques, que les acteurs sont mauvais à en pleurer » Définitivement pas d’accord avec toi. De plus cette licence Marvel était inconnu du plus grand nombre donc aucun fanboy-isme. Je trouve au contraire les dialogues plutôt sympas ainsi que la photo…alors qui a raison ? Tous les goûts sont dans la nature, alors par pitié, pas de condescendance.
Merci Doc pour le fou rire. Le gigantesque schtroumpf drag queen cocaïné échappé d’une boîte de nuit de Seine-et-Marne et armé d’un gros marteau en mousse… va me falloir un moment pour m’en remettre.
Je cracherais bien sur ta p’tite tête de No mais j’ai besoin de ma salive pour des affaires bucco-génitaux.
Nan mais franchement ! Enlever son statut matriciel à StarWars ! Qu’on pende ce blasphémateur !.. Bref, le sujet n’est pas là.
Je suis plutôt d’accord avec toi : les scénar Marvel au cinoche sont de plus en plus vide et se ressemblent tous. Abus de McGuffin, enjeux bâclés, personnages secondaires inexistants, ect.
Mais… Dans les Guardiens, y’a ce petit truc magique qui nous fait retomber en enfance systématiquement. Un truc Spielbergien oublié depuis 30 ans. Un shoot de fun semblable à une montagne russe de 2h.
Un petit je-ne-sais-quoi complètement choupi qui nous fait répéter comme des golmon « I AM GROOT » en boucle à la sortie de la salle. Et ça, ça fait parti de la magie du cinéma Marvel actuel.
PS : je suis team pro-Iron Man 3, justement pour son traitement du Mandarin.
Bordel les mecs, c’est dramatique tout ce que vous racontez là.
Déjà, arrêtez de critiquer Dr No, que ce soit sur son style ou sur ses opinions: sa façon d’écrire, agressive, outrée et trash, est faite exprès, elle fait partie intégrante de ses critiques et pour ma part c’est pour ça que je les lis, ça me fait marrer. Ça ne vous fait pas marrer? Ne les lisez pas.
Ensuite, ça commence à me gonfler souverainement de vous lire (vous ou d’autres) à CHAQUE NOUVELLE CRITIQUE poster des coms uniquement pour engueuler Dr No au lieu de discuter du film ou de la critique qu’il en a faite.
Ici, Dr No me semble disproportionnément sévère envers le film, donc j’aurais aimé que cette tribune de commentaires soit une occasion de discuter courtoisement avec lui (s’il repassait par là) des raisons précises de son mécontentement, des points positifs qui pourraient contrebalancer, bref, du film, mais non, au lieu de ça, tous les commentaires ne tournent qu’autour de la supposée connerie/aigreur/snobisme/folie du critique!
J’ai aimé Iron Man 3, mais aussi Thor 2, je vénère les vieux Star Wars mais je reconnais que leurs suites récentes seront forcément moins culte, mais j’ai confiance en JJ Abrams. Et alors? On s’en fout, de tout ça!
Dr No, reviens, je t’assure que je discuterai courtoisement même quand je ne serai pas d’accord!
Ce qu’il fustige, c’est le manque d’originalité, de prise de risques (« Et ces GARDIENS DE LA GALAXIE, aussi bien foutus et plaisants soient-ils …. »). No est un rêveur 😀
D’accord. Voilà, c’est son point de vue; est-ce que ça vaut vraiment ces flots d’insultes et d’engueulades de la part des lecteurs qui laissent des com sur ses articles?!
Dr No t’as pas aimé d’accord.
Mais sous-entendre qu’une bouse cosmique comme « Avengers » est mieux que ça, non pitié.
Rt pas qu' »Avengers » d’ailleurs, j’en peux plus moi de toutes ces merdes estampillées Marvel…
Je n’avais pas l’intention de voir « Les gardiens… », mais un pote m’a convaincu en me disant tout de go : « c’est pas un film de super héros au sens propre, on est plus dans space-opéra bien fun et bien torché. »
Dont acte.
« Le grand dessein disneyen d’infantilisation mondiale du monde »
Cette phrase ne veut rien à dire. Vraiment.
« On subit les assauts d’un cartel monopolistique »
Utilise le mot Trust. Puisque tu as l’air de te poser en tant que moralisateur du bon goût, autant que je t’apprenne l’esprit de synthèse.
» et paradoxalement parti pour devenir le préféré d’une frange de la geekosphère qui sourit quand on la lobotomise »
Lol.
Moi je souris, aussi, quand tant d’aigreur et de cynisme vienne alimenter une critique.
Je souris, toujours, en imaginant l’absolue satisfaction de son auteur exprimant tant de désinvolture et de manquement à son devoir de critique quand ses arguments les plus probants ne sont que attaques envers un public, noyé dans une auto-satisfaction arrogante qui n’amuse que son auteur lui-même.
Et je continue de sourire en pensant que tu te sens proprement satisfait de la généralité méprisante que tu affiches pour nous, pauvres spectateurs débiles à aimer les films du méchant studio disney.
Mais continuons, car la suite est tout aussi drôle.
« Le seul réalisateur à jamais avoir réussi à pervertir un Marvel movie reste et RESTERA Shane Black avec son taré IRON MAN 3, renié et conspué, par une fan base conservatrice allergique aux authentiques transgressions/trahisons »
J’aime bien.
Utiliser les termes subversion et transgression pour Iron Man 3, franchement, c’est absolument tordant! Pourquoi ? A cause du mandarin ? non mais sérieux ! Et tout le reste ? Elle est où la subversivité? Dans les échanges entre tony et un gosse dans un garage ? ou sur le fait qu’il ne porte jamais son armure tout le long du film? Bref, je pense démarrer un kickstarter pour te payer un dico.
Encore plus hilarant, c’est que, TOI, tu SAIS qu’à l’avenir, Marvel Studio ne pourra jamais te contenter question subversivité! Très fort!
Tu n’as pas vu les films mais tu affirmes haut et fort que ce sera comme ça et pas autrement…
Car c’est là tout le problème de ta volonté en tant que critique : tu ne critiques pas, tu es convaincu d’avance, bien avant de voir un Marvel studio. Et c’est là où le bàs blesse : Ce n’est pas iron man 3 que tu défends, c’est Shane Black. Et Shane Black, c’est hype, c’est cool, c’est pas pareil, c’est pas mainstream donc, c’est BIEN. Ce qui envoie un message du genre « Vous voyez, moi, je ne suis pas comme vous, fans dégénérés et gogo! »
Et allez balancez tout ce fiel avec autant d’acharnement et de véhémence à un film de divertissement éstampillé Disney, s’attaquer au public du film en question pour bien appuyer ses convictions plus que sa propre opinion, non, je suis désolé, on est bien au delà simple critique.
Cette manière de faire, c’est juste gratuit. Et complètement con de surcroît.
Mais du moment que tu te fasses plaisir hein…
Ha ! Ha ! Ha ! Mais LOL toutes ces critiques haineuses. Vous découvrez le site ou vous avez juste particulièrement adoré le film ? Parce que sérieux, comme l’a dit Camille la ceci-cela , c’est juste le style du Doc, quoi, faut lire pour se marrer, mais le gars a des goûts bien particuliers, vous ne serez jamais d’accord avec lui, ou complètement par hasard. Hé, vous savez d’où ça vient ce pseudo ? C’est un méchant de James Bond, bordel, depuis quand un méchant de James Bond est l’ami des tous petits ?
Première fois en effet. Oui, j’ai « adoré le film » (Bouuuuh, je me suis fait mangé tout crû par mickey et consorts!!!). Et non je n’adhère pas au style lourdingue, péremptoire et « haineux » de son auteur, pour reprendre ton expression.
Et si tu m’as bien lu, je fais comme lui au bout du compte : le mec s’attaque à une cible type d’un film qu’il conspue. Dont acte : je me sens concerné par la dite cible donc je réplique!
Ca va, j’ai encore le droit de lui rendre la pareille je pense, merci.
Et qu’on ne me parle pas d’humour dans ce cas : sa lobotomie, il peut se la garder. Avec un peu de bol, si ça peut lui rendre une certaine crédibilité en tant que critique un jour ou un autre, que grand bien lui fasse…
Zen, mec, je ne m’adressais pas à toi en particulier, et n’oublie pas qu’on n’est pas dans la vraie vie, si tu as aimé le film, tant mieux, je suis sûr que je vais l’adorer vu tout ce que j’en ai lu dès que je le verrai, pas la peine de se mettre la rate au cours bouillon !
Non mais c’est pas tant en tant que défenseur du film que je m’insurge (on a le droit de haïr le film de Gunn totalement ) mais sur le fait que le mec critique le public du film. J’oublie pas non plus qu’on est dans la vraie vie hein, merci de t’en inquiéter, ça fait bien des années que je n’ai pas réagi à une critique d’un film justement mais comme la, on a carrément dépassé ce stade, forcément, ça fait réagir….